让我们试验---为何航天员能看见长城（节选一）
yl131313 于2004-04-13 19:06:43发表于长城小站让我们试验---为何航天员能看见长城（节选一）
远林
本来，航天员在飞船上能否看到长城并不重要。谁知半年来，国内媒体关于在航天员在飞船上不能看得到长城的议论仍不绝于耳，甚至到了上纲上线、借题发挥、修改教科书的地步。
其实军方专家对肉眼远距离发现目标的研究超过百年，他们最适于正确解释这个问题；同时，军方教科书中也有很多相关专业介绍。但由于众所周知的原因，军方专家一直没有出面解释，军方教科书也不能公之于众。至于各科普杂志主编，出于传统极不愿卷入纷争：而20年前曾风行全国，但如今发行量只有几千的某航天类科普杂志主编对此事也根本不感兴趣。
本人的工作本来不是解释“为何航天员可以看见长城？”这样相对简单的问题，但国内媒体在这个问题上长达半年的混乱和误导，尤其是对爱国主义的无耻攻击让人不可容忍；另一方面，国人必需要有一个科学的态度国家才能发展，科学的态度极为重要。为坚持真正科学的态度，而不是人云亦云，以讹传讹，我们不得不以科学的理论和小试验互相配合，来说明这个原本简单的问题。由于内容较多，我们可能需要分4次才能全方位说明。

我们注意一下就可以发现，所有各种大众媒体有关航天员在飞船不能看到长城报道和评论的理论依据都来自一个下面这个报道：
科技馆专家确认:肉眼在太空无法看见长城
周欣宇

　　从太空到底能不能看到长城？科学家认为不可能。
　　中国科技馆馆长王渝生告诉记者，眼睛的分辨率指眼睛能够分辨两个相邻近的点或线的能力，通常以刚能被分开的两点或两线对眼睛瞳孔中心的张角来表示。人眼分辨率的张角是六分，即0.1度，也就是圆周的1／3600。航天器通常的飞行高度是300～400公里，假设在较近的300公里高度，并以此为半径画一个圆，周长约1800000米。那么，肉眼在300公里高空能够看到的圆周应为1800000米×1／3600＝500米，也就是说，只有长宽都能达到500米的物体才能在人眼中表现为一个点，从而被人看见。而长城的宽度仅在10米左右，显然不够标准。照此方法我们也不难看出，仅靠肉眼，在20公里的高度就很难将它分辨出来，只在36公里的高度，长城就会从我们的视线内消失。看来，说在太空甚至距地球38.4万公里的月球能看得到长城，实在太离谱了。

为真正科学的回答这个问题，我们先依靠自己，一起用一个简单的小实验寻求答案。
我们每个人可以亲自剪下一长段黑色头发，拿在手里完全竖过来看它的断面，这时多数人都无法看到它，说明暗的点状目标视力不易发现。但你不要着急，请你把手中的头发横过来，这时你如果眼睛正常一定能把一根黑头发横粘在2米外的白墙上，大多数人都可以看到它。远远超越科技馆民间专家的上述理论数据。（本人甚至可以勉强看到横粘在4米外的白墙上的头发，和粘在6米外窗户玻璃上，以蓝天为背景的头发。）
人头发的粗细在0.08-0.05毫米之间，这一结果再次证明王渝生馆长有关张角小于0.1度的物体人眼看不见的理论有误。以上述2米外看到头发的试验结果从理论上推算，正常人眼至少在200米距离可以看到8-5毫米的细线。在20公里距离可以看到8-5米以下的线状物。
为了在室外环境中实际验证我们的上述人眼视力（注意：不是分辨力）推算结果，我们可以开窗看一下，晴朗的夏日中午，如果运气好，同时你或同伴视力正常，可以看到200米至500米外屋顶上和田野上空悬挂的细细的电线，这远远超越王渝生馆长有关张角小于0.1度的物体人眼看不见的理论，小试验结果和我们“正常人眼至少在200米距离可以看到8-5毫米的细线”的推算结果一致。同时我们却看不见同等距离上的一只大得多麻雀，证明我们人眼对线条的观察距离确实比点状物大得多，而长城正是线状目标。在地面上我们证明了眼睛能否观察到物体的关键不在于人眼的分辩率。
长城的宽度在10米左右，照此方法不难看出，仅靠肉眼，在20公里的高度就很容易将它分辨出来，在36公里的高度，长城也不会从我们的视线内消失。以上述试验结果推算，大多数人都可以在300公里以下的飞船轨道上可能分辨地面7-10米宽度的线状物体，而长城的宽度正巧如此。
所以即使白天航天员人眼也能看见长城,根本不用在长城上装灯。
而民间“专家”错用了“分辨率”概念，说在太空绝对不能看得到长城，实在是有一点“离谱了”。
当然，飞船对地观察时对比度受很多条件影响，例如空气污染、沙尘暴和雨雪云雾，又太阳角度以及季节植被颜色变化也同样影响对比度及观察结果。美国航天员赛尔南声明，在160-320 公里高度中国的长城的确是肉眼看得见的。或许他眼睛很好，没有被长期航天员学习伤了视力，又没有遇到沙尘暴和雨雪云雾，另外太阳角度以及季节植被颜色也恰好适合观察长城。同时美国航天员160公里的轨道高度比杨立伟的343公里低了许多，自然观察地面也更清晰，这种情况下看到长城并不奇怪。而在深秋季节，北方地面一片风尘，阳光暗淡，地面对比度不良的情况下，杨立伟在高轨道上看不到长城也属正常。
长城是伟大的，但你能不能在太空看到它要看你的视力和当时环境。

对此问题许多网友能清醒认识：
2004-03-29 09:53:33 新浪网友 发表评论　IP:221.201.194.*
也不能以杨利伟一个人的一次观察作为依据。

2004-03-29 08:16:29 新浪网友 发表评论　IP:61.235.147.*
从太空中能否看到长城，目前否定有些太早，神5是动态的，瞬间穿越长城，而且老杨还在忙别的事情或者其它原因。我给大家讲一个亲身经历，我的母校就在京广铁路西边1000米左右处，地势比铁路还高。每次座火车将要经过母校的时候都想看上一眼，可是总不能如愿，有时因为是夜晚，有时可能提前专注的太久，稍一眨眼，过了，等等。但是在我们宿舍楼东门台阶上看火车，曾经是很容易的。

本人以为，对“看长城”问题发言的专家，虽然其个人观点有些与本人一致，有些观点与本人对立，但是本人以为，这位专家仍然是可敬的，因为出来做事的人，总比甚么都不做的旁观者强。不同观点摆出来，没有错，不服气的放马过来，大家可以思考、比较、争论，本人有错大家也可以批判，最后得出一个正确结论。
令人遗憾的是，许多科普刊物和专家，在这个问题已经引起社会强烈关注的情况下，在长达半年多的时间里缺位，是工作态度麻木，还是不愿得罪人，只有他们自己知道。此事居然无动于衷，非常令人遗憾。

许多小孩子都知道：一百个甚至一万个人没有看见长城，不能证明其他人也不能看见长城；而只要有2个以上的人真正看到了长城，就可以证明其它人可能看到长城。然而我们拥有超人智慧的大文人们，却根据一个孤立的个案，一位专家的个人意见，就主观地认定在飞船上看不到长城，并在几乎所有的媒体上大肆宣扬，所以问题不在专家身上，而完全在于媒体身文人上，这些大文人的逻辑思维能力实在令人生疑，人们也有理由对这些大文人提出疑议。
这些大文人一窝蜂地借能否看到长城一事，借题发挥，指桑骂槐，疯狂攻击中国爱国主义，让人们不得不质疑它们的用心。这些大文人高叫，要全面向西方学习，却极力鼓吹放弃中国民族自豪感。但是中国的军事代表团走遍世界各国，看到的是落后失败国家无一例外的民族自卑感，反之是西方各强国军方和民间无一例外的过于强烈的民族自豪感（鬼子后代看不起中国人就是一例），这是各强国得以强盛的不可或缺的精神支柱。美国的民众向中国军人过于自豪地介绍他们“悠久的历史文化”，美国的军官向中国军人过于自豪地介绍他们“悠久的军史”，让中国军官忍俊不禁；同样法国、英国的军民无一不为其著名历史建筑如卢浮宫、埃菲尔铁塔等感到自豪；德国、奥地利军民无一不为其历史上著名政治家、艺术家和科学家感到自豪。可是我们那些极力鼓吹向西方强国学习的可爱的媒体大文人们，居然连西方强国国内民族自豪感过强这个简单的事实都一无所知，看来要重新补钙和学习。
还有我们那一位要求修改教科书的可爱的议员，会不会误人子弟？


返回首页